从摇号这一政策落地开始，各种冲突接踵而来，我非常不看好一切限购措施，因其违法，固然会引发不良反应。

车多，堵车，污染是限购和限行的的理由，我们不妨推敲一下，从现有的法律制度来看，能不能解决？再换位再看一下，摇号这政策最终会带来一些什么？

北京作为超大型城市，拥有近2400万常住人口，在看似最科学最合理最公平的情况下，平均3人拥有一辆小汽车，那么就是800万辆之多，试问北京市道路面积够不够800万辆车同时上路？停的下否？答案自然是否定的，春运的出城高峰能持续堵车几天所有出京方向满负荷运转几天几夜北京的车才能够出去的差不多，现在，还不过600万而已。

既然资源无法合理分配，那么我们应该反思，摇号和限行的本质是什么？目的是什么？社会时效又如何？

从法律库来看，摇号的是一部法律位阶最低的地方政府规章，不得抵触（扩大授权，缩减义务）上位法（一切我国的高位阶法）。

《中华人民共和国道路交通安全法》第九条申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。

稍微有点法律常识的就应该知道道交法里说的法律、行政法规是国家法律以及国务院的行政法规，这里不做深入讨论，有兴趣的可以自行研究。

目的，不难推敲北京限号出行处罚，该地方政府规章的目的是减缓小客车保有量增速，设置一定时间不买车指标作废的条款也是考虑到了在放缓的同时起到减少小客车保有量的作用。

社会实效，该规章设立的目的和初衷各位已经知晓，仅以我北京土著以及亲朋好友为例的主观角度来看，摇号政策把小汽车变成了刚需，在该规章出台以前，本人认识的所有人都有一个共性，车这种东西，消耗品，贬值，买车位？不可能。需要用车比较多的时候，去二手车市场买一辆，用车少时再卖掉，摇号这一政策，于此角度来看掀起了全民摇号必买车的浪潮。至于过期作废那是绝无可能的。

从客观上看，越来越堵停车越来越难也是现状，摇号在一定程度上放缓了小客车增量的速度，但也彻底的消灭了不买车，不用车就卖掉的减少小客车保有量的可能性。车只会越来越多，就是烂在那里也不会卖的。所以我们经常能在街头巷尾看见各种各样的僵尸车。

由此可以得出结论北京限号出行处罚，该规章的社会时效已经完全背离了设立目的，直接造成了全民抢车的浪潮，车辆有增无减，越来越堵，也造成了僵尸车尾大不掉的现状。

那么回归到另一个问题，那就是解决问题依靠我国现有的国家法律能否解决？

堵车的源头是停车难＋车流量大，其实根本问题还是在停车难，俗话说:停车难，难于上青天，路边违停一大片。

违停的几种情形，在没有禁令标志标线的公共道路，车内无人一般认定为违反停车规定罚200，反之无论有没有人，一律罚200元记3分。

若在08年之初，对违停采取0容忍打击，那么笔者认为完全不需要摇号政策，也不需要什么拥堵费，除了极少数神经病会不要老脸的不用车也不卖，占着车位等腐烂的，大多都会给刚需退一步。

但摇号政策改变了这个格局。

我有个朋友，自行车爱好者，他家在北京市区，每天回家深受违停车辆之害，自行车道，人行道，禁令标志下面统统停满了小汽车，逼得他无路可走，最终选择了投诉举报。得到的回应是，北京人性化执法，这种情况不能罚（笔者认为，为啥对摩托车就不能人性化？）。

诚然，不少人认为，摇号买车天经地义（摇号这么难，我摇到号了能不买车么？我买了车，没地方停，你政府要负责，凭什么罚我？）。假设不存在摇号政策，买不买车完全取决于你意思自治，那么没地方停违停被罚了，你也不好意思说什么对么？

本来依照国家法律能解决的简单的事情，为什么不依法？搞出这种政策，造成这种结局，我不知道谁家欢喜谁家愁。

什么？增发郊区号牌？

法律面前人人平等，一张号牌，我就是城里高富帅你就是郊区矮矬穷，看似解决了刚需，实际上想想你家的娃以后指着你鼻子说：我不要郊区的穷爸爸。你会作何感想？