鲁法案例【2022】403

一些夫妻在冲动之下离婚

事后又产生复合的念头

于是依旧保持同居的关系

这期间双方之间的资金往来该如何认定？

如果复婚不成

男方给女方买房买车位的钱能否要回？

一起看看下面的案例吧~

基本案情

原告李某与被告赵某（女）曾系夫妻关系，2015年12月份，原被告双方经法院调解自愿离婚，女儿由赵某抚养。2016年10月份，被告赵某在青岛市黄岛区某小区购买住房一套，支付首付款11万余元，向银行按揭贷款43万元。2018年5月份，被告赵某在该小区购买车位一个，支付车位款7万余元，上述房屋及车位均登记在赵某名下。

另查明，在2016年6月30日至2021年1月27日期间，原告李某共向被告赵某转款28万余元。

原告李某辩称，该小区房屋和车位虽登记在被告赵某名下，但属于共同出资，其每月偿还房屋贷款至2021年3月。之所以会如此，是因为双方有复婚计划。2019年10月，其与被告赵某因发生争执，并于2021年至2022年4月分居。原告请求被告偿还购房款、车位款、房贷款及其它支付款项合计38万余元及利息损失，并分割不动产增值部分等。

被告赵某辩称，双方无复婚计划。上述款项用于双方子女的教育和原告李某使用被告车辆的费用，被告赵某认可双方婚后还存在联系，原告李某也会偶尔到被告赵某处居住。

法院判决

依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百一十三条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：

一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告李某16.8万余元；

二、驳回原告李某的其他诉讼请求。

案例解读

本案争议焦点是涉案房屋和车位是否属于共有财产？被告是否应当向原告返还相关款项？

一、关于涉案房屋和车位是否属于原被告共有财产的认定

共有，是指两个以上民事主体对同一物共同享有一个所有权的状态。涉案房屋产权登记在被告名下，车位亦是被告以自己的名义购买，且当时原被告双方已离婚。原告虽提供了证据，证明离婚后其向被告支付多笔大额款项，并不能证明被告与原告有共有房屋和车位的意思表示，故对原告李某要求分割不动产增值部分的诉讼请求，法院不予支持。

二、关于被告是否应向原告返还款项的认定

法院认为，原被告虽已离婚，但仍存在同居关系。原告支付给被告的款项是以与被告复婚为目的，是一种附条件的付款，应认定为具有彩礼性质。现被告不同意与原告复婚，也不认可涉案房屋和车位与原告共有，原告给被告打款的目的已不能实现，故原告要求被告退还相应的款项，于法有据，法院予以支持。

考虑到原被告同居期间，被告还带着女儿共同生活，亦会有部分生活、教育等支出，且原告曾使用过被告车辆等因素，法院酌定被告返还原告支出款项的60%，即16.8万余元（28万余元×60%）。

一审判决后，被告赵某提起上诉。二审立案后，赵某又撤回了上诉。

法官说法

青岛市黄岛区法院长江路法庭一级法官 林海涛

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第5条第1款第1项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；”。

本案中，原被告双方虽曾系夫妻关系，但双方离婚后，原告李某一直想与被告赵某复婚，其性质应定性为与被告赵某缔结婚姻的意思表示。经审理查明，原告李某在婚前给付被告赵某的财产数额较大（原告辩称给付被告38万余元，经查证为28万余元），对于如此大额的金钱财物，应当认为具有彩礼的性质。在法律上，彩礼是一种以缔结婚姻为目的的附条件赠与，在被告不同意复婚，原告缔约婚姻目的不能达成的情况下，应当根据案件具体情况，酌情返还原告已支付的款项。

● 审判员：林海涛

● 书记员：李育

● 案例编写人：林海涛

转自：青岛市黄岛区法院

来源： 山东高法