老师作为教育的工作者，一直以来都备受大家的推崇，正所谓“天地亲君师”，老师的社会地位自然是不用多说。

而且在大多数学生眼中，老师的岗位就是一个“铁饭碗”，不仅工作性质稳定，而且薪资待遇也十分可观，更重要的是有两个令人羡慕的大假期，所以越来越多的学生选择报考老师岗位。

现在大家工作都是为了拥有更好的生活，老师也不例外，所以很多人觉得老师的薪资实在微薄，在一线城市还能好一些，可是在三四线城市甚至是乡村，薪资待遇完全做不到养家糊口，自然是留不住人。

同时老师这份工作十分考验耐心，相比于男教师，女教师对待学生更加有耐心，也更有亲和力一些，很多男老师都坚持不下去。

而且对于男生来说，虽然体制内很“香”，但是他们对待工作大多抱有远大理想，不是渴望出去闯荡，就是渴望晋升，老师的工作性质并不太符合他们的胃口。

反观女老师，作为老师会有很多隐形的加班，全身心投入到工作中，让她们无法抽身顾及家庭，没有了自己的圈子，家庭又无法照顾好，幸福值直线下降成为女老师离婚率高的原因。

想让学生健康地成长，家长需要关注孩子在学习、生活、情绪等各方面的状态，努力肩负起教育的重任，做孩子成长的陪伴者和坚强后盾。

今日话题：你认为中小学女老师离婚率升高，男老师消失的原因是什么？欢迎在下方留言。

在这里你可以收获到最新、最全、最积极向上的观点和内容。

（图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）

为什么给人的感觉，清代的大众是愚昧麻木对国家缺少认同，而汉朝三国五代唐宋时却不同？

因为影视剧看多了。

“汉奸”什么时候都有，并不是只有清朝后期到民国时期才有的。

比如李陵，战败被俘，你别去匈奴做官呀！苏武宁可放了19年羊，你也可以呀！否则，汉武帝也不回夷你家三族了。又比如说刘豫，金人南下，他可是帮了大忙，要么也不回被扶持起来做皇帝，对于大宋王朝来说，绝对是千刀万剐都不解恨。再比如吴三桂，手握几十万大军，首鼠两端，最后开城引清军入关。

在老谋子的电影《英雄》里，有这么一个情节。无名责问残剑为何阻止自己去刺杀秦王，有这样一段经典对白：

残剑：你一定要刺秦吗？ 无名：是。残剑：有我在就要阻止你。无名：你可知道我是赵人？残剑：是。无名：你可知道你也是赵人？残剑：是。无名：那你在替谁说话？ 残剑：天下。

好了，残剑算是坐实“赵奸”的身份了！！！！！

那有为什么说，只有清朝后期和民国时期给大家一个没有国家认同感的印象呢？

一、影视剧演的多是忠君爱国的英雄人物，这叫传播爱国主义正能量。

古装剧中，向观众展示百姓的国家认同感，是弘扬爱国主义的必然结果。只是想让现在的观众知道从古到今百姓都是爱国的，这个是个价值观的宣传行为。而近代题材的影视剧在描述反面典型的篇章会更多，因为历史的原因，近代中国有着屈辱的百年国耻，而把这些没有国家认同感，或者价值观有问题的负面教材演绎给大家看，也是为了突出近代挽救民族危亡的英雄事迹。这个在秦汉宋唐题材的剧中就没有这个需求。所以，不是古代人国家认同度高，近代就低，这是一种错觉。

二、政治是上层社会的游戏，老百姓其实更关注民生。

从古代今，政治都是“肉食者谋之”，即便到了清朝后期，真正喊出政治口号的仍然是上层社会。所以，在文学作品中，古代题材的历史作品，描述的都是上层社会的故事，他们台上喊着忠君爱国，台下愚弄者士兵和百姓，最终也都是为统治阶级谋福利。而近代是个大革命时期，是个社会正在发生翻天覆地的变化的时候，所以，才有了很多基层百姓的参与。不过，无论古代还是近代，普通老百姓都不是玩政治的主角。

当年，女真骑兵南下，南宋统治者逃亡江南，北方的百姓反抗的是金人的恶劣行径，而不是谁来做这个皇帝。老百姓更关系自己的日子怎么活下去，如果连肚子都吃不饱，他们口中恐怕没有那么多民族大义，国家安危。否则，金人也不会难么容易就统治淮河以北，那可是汉族人传统的政治核心地区。所以，我们看到文学作品中有那么多为国捐躯、战士沙场的英雄，都是历代统治者用来维护自身统治的方式。而偏偏近代离我们太近，汉奸还没来得及被历史的长河冲走。

三、政治的需要，近代历史宣扬的时间长而多，给人民留下印象更深刻。

近代中国，确实出了很多汉奸，而且鲁迅先生笔下描述给我们了一个麻木不仁的中国基层老百姓，所以，才有唤醒这个民族的文人学者笔耕不辍。孙中山在三民主义中描述了民族的概念，让之前只有家族概念的中国百姓认识到民族存亡的重要性。梁启超进一步升华成四个字-----“中华民族”。但是正是在近代革命中，需要去号召和发动群众，所以才会有很多描述“大众是愚昧麻木”的文学作品。讲得多了，就入木三分，中国人心目中形成的印象就变成了近代大众很不堪的画面。同时，还不忘拿古代的爱国人士作对比。于是，就形成了近代大众不如古代百姓的印象。

故而：不是百姓不爱国，古代近代皆传说。历代都有忠和奸，人民心中有秤砣！