第一次：因为陈平“名不副实”（隐藏的大前提/结论），譬如“专业水准比较拉跨，甚至不如一些民科”（演绎，完全没有证明），所以陈平“名不副实”（结论）。

第二次：因为陈平和高晓松是同一种人（隐藏的大前提/结论），譬如同样“名不副实”（演绎），所以陈平“就是加强版的高晓松”（结论）。这次应用的险恶之处在于，把高晓松不爱国的公知形象悄悄替换到陈平身上。

第三次：因为陈平是不爱国的公知（隐藏的结论/大前提），譬如像高晓松一样“名不副实”、“追求热点话题，引导网民情绪”以及“翻车”（演绎，同样没有证明），所以陈平是不爱国的公知（同样隐藏的结论）。

表面上“实力不够”是前提，但这和“追求热点话题，引导网民情绪”根本没有因果关系，因为实力足够可以如此，实力不够也可以不如此。同样，“翻车”表面上是“追求热点话题，引导网民情绪”的结果，其实也没有因果关系。

看清流氓逻辑，也就能看清公知为什么耍流氓。在上述例子中，真正诱导性的逻辑是，因为陈平不爱国，所以陈平“翻车”，而这正是“国史拾遗”希望大家认同的观点。至于陈平是否“名不副实”、是否“就是加强版的高晓松”，其实并非关键。

这种流氓逻辑在公知的言论中，几乎无处不在。随手再举几个例子：

一，因为犹太人最聪明，譬如爱因斯坦、弗洛伊德、毕加索等都是犹太人，所以犹太人最聪明。

二，因为中华文明不如西方文明，譬如现代科学产生于西方而非中国，所以中华文明不如西方文明。

三，因为人类起源于非洲，譬如西亚人、欧洲人都起源于非洲，所以中国人起源于非洲。

四，因为美国很自由，譬如新冠期间不用戴口罩、不用隔离等，所以美国很自由。

五，因为日本人素质高，譬如排队等公交、道路很干净等，所以日本人素质高。

六，因为全球神话都起源于非洲，譬如包括中国在内的各国神话和非洲神话有很多雷同，所以中国神话起源于非洲。

最后神话的例子，代表言论是朱大可的《华夏上古神系》。那是一个正经批评家大范围应用流氓逻辑，在故弄玄虚的术语堆砌和不像人话的语言表述下，所展现的民科神话史研究成果。撇开表面的知识大杂烩，其根本逻辑，就是“因为丙，譬如甲乙，所以丙。”和多数拙劣的应用不同，朱大可在“譬如甲乙”上披了无数层学术外衣，所以更具迷惑性。而这也是学者型公知的高明之处。