对应关系为前提要件。本案厚大公司提交的在案证据不足以证明其主张的图书名称等已具有一定影响，且已经与其建立唯一对应关系而成为法律应该保护的利益，故不能适用反不正当竞争法第六条予以保护。

2.为避免不适当干预而阻碍市场自由竞争，原则性条款的适用应严格限制。

反不正当竞争法第二条作为原则性条款，其适用应严格限制，需满足如下三个要件：一是法律对该种竞争行为未作出特别规定;二是其他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实际损害;三是该种竞争行为因确属违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者可责性。本案厚大公司主张的图书名称等仍属于混淆行为所保护的范畴，不能以没有证据证明上述名称“有一定影响”为由而适用原则性条款进行评价。

针对瑞达公司聘任原为厚大公司的知名讲师的行为，由于没有具体条款规定而适用原则性条款。为避免不适当干预而阻碍市场自由竞争，针对原则性条款的适用应以在先生效判决确立的原则为依据。在尚没有证据证明瑞达公司聘任蔡雅奇讲师的行为不符合行业实际情况并违反诚实信用原则和公认的商业道德的情况下，瑞达公司聘任蔡雅奇等讲师的行为属于正常的竞争行为。

供稿：北京知识产权法院 作者：万超 来源：京法网事

在准备司法考试的时候，哪个版本的辅导教材最好用？哪个网络学校的老师讲解更适用？

对于这个问题而言，个人觉得这个还是要因人而宜。

2018年国家司法考试改革为国家法律职业资格考试，相比于以往的一些制度有了一些变化，比如从报名资格，执业资格等这几方面都有了新的规定，具体的在司法部官方网站可以看到，在这里就不担心赘述。

本人也是参加了2018年法考元年的法律职业资格考试，在考试前并没有对法考培训机构或者是教材做较为详细的选择。

个人选择的是厚大机构的教材以及老师。首先在这里我要说明厚大并不一定是法考培训机构中最好的，但我觉得每一个培训机构都有各自的优势，这种优势首先得从老师的能力以及水平，再者就是培训机构自身的制度和它对受培训人员的态度，我认为这是非常重要的，综合来看，才可以让受培训人员更好地做出自己的选择。

我之所以选择厚大是有多方面原因。第一，在今年法考元年，我们学校与厚大开始合作，本身作为法学院学生来讲，我们学院老师对每一届培训机构的选择都是很慎重的，毕竟每一年的法考通过率是每个学校法学院招生的招牌，第二，根据很多同学的推荐，认为厚大在法考培训机构中也算是一家比较不错的培训机构，第三，我在复习今年法考的时候时间已经比较紧张了，所以在选择的时候已经没时间再去通过听每个机构老师的课程去做精心的选择了，综合这三种因素，我最终选择了厚大，对其他培训机构再未考虑。

在跟着厚大的那几个月时间里，我认为厚大确实是一个很不错的机构，因为它那里汇聚了很多拥有多年教学经验和培训经验的老师，这些老师基本上都是法律学术界各个大咖的学生以及各个名牌高校的教授级别的老师，比如说我特别喜欢的，人称“柏神”的刑法老师柏浪涛和风趣幽默负责的刑诉法向高甲老师等人。他们的学术水平和解决法律问题的能力绝对是毋庸置疑的。

以下是我在准备法考这年跟随的各科的厚大老师:

刑法:柏浪涛

民法:段波

行政法:黄玮博

刑诉法:向高甲

民诉法:郭翔

商经法:鄢梦萱

理论法:白斌

三国法:殷敏

个人建议，对于选择培训机构和老师这方面，如果你有充足的时间，你可以听听各个培训机构和老师的课程，选择适合自己的老师就可以了，如果时间不是那么充分，你可以通过和自己学习习惯和学习态度接近的朋友多咨询一下，根据他们的推荐差别不会太大。

当然，除了厚大以外，还有很多的法考培训机构，比如万国，指南针，瑞达，华旭等等。而且一些知名的老师并不只是在一个培训机构讲课，这样我们的选择就会多一点。

结语:综上所述，我认为不管你是否选择培训机构，选择了哪家培训机构，哪个老师，最重要的还是在于自己，一切靠自己才是最实在的，老师始终是个引路人。

当然，这只是我个人观点，谢谢！