没有人想到，COVID-19的爆发，突然暴露了公共资源交易改革中一个难以言喻的现实——三年过去了，依法必须招标的项目还没有完全电子化。你怎么这么说的？看看有多少城市的公共资源交易项目在疫情期间被迫停滞通城公共资源交易网，有多少城市报道复工后“首个非会标开标项目”成功实施。

而一些很早就开放社交电子交易平台的城市，依托第三方平台成熟的应用经验和技术实力，不仅迅速实现了全程电子交易的目标，而且还成功疫情期间探索。远程分散评标的创新应用，为项目实施提供了有力保障。

众所周知，电子竞价交易平台应该以市场为导向。在这个问题上，中央三令五申——2013年以来，多次下发，反复强调。

但令人不解的是，当地政府为何迟迟没有出手？

本届中央之所以大力推进上述招标领域“放管服”改革措施，就是要实现“让市场在资源配置中起决定性作用”。中共十八届三中全会。重点解决市场体系不完善、政府干预过度、监管不力等问题。

中央一再强调的结果是什么？地方政府普遍我行我素，视中央市场化改革要求为空；中央文件到了当地就变成一堆废纸。李江想说的是：这种情况，着实让中央相关官员担心。你的声望只是一根鸡毛！

说实话，目前交易平台市场化的最大障碍是地方政府不松手。政府自建交易平台，强制市场主体使用，招投标主体怨声载道，舆论哗然。市场主体建设和运营的交易平台，尤其是第三方交易平台，在成立之初就处于劣势。试想，裁判要和运动员比赛，哪个运动员能赢？ ！

那么，政府搭建的交易平台呢？总的情况是投资成本高、建设周期长、使用效果差……市场主体该建但不敢建，因为已经建的平台吃不饱甚至干活, 投资浪费了。这种情况不仅耽误了招标的电子化进程，更重要的是阻碍了国民经济效率的提高。在我看来，连互联网所能带来的1%的好处都没有在招标领域发挥出来。放眼世界，不言而喻，与发达国家相比，即使是邻近的发展中国家，也能把我们甩开几条街。

既然政府如此牵连和不快，为什么要牢牢控制而不松手？在我看来，原因其实很简单。

1政府过度担心市场主体搭建和运营的交易平台

我们相关政府部门对市场主体建设和运营的交易平台的安全性存在疑虑，担心被非法入侵、被黑，担心有人蓄意破坏或泄露机密信息等。相比之下，政府建设的很多平台甚至都没有通过检测和认证。对于这样的平台，相关部门不用担心安全问题！对于出现不少腐败分子的群体，有关部门还是放心的。唉，李江只能说：生物的处理方式不同。

这种担心最终成为拒绝接受市场化交易平台并摆在桌面上的理由。在这个问题上，无论是地方交易中心、公共管理办公室，还是主管部门的国家发改委，都很少有高度统一的立场。因此，市场主体建设和运营的交易平台，尤其是第三方交易平台的生存空间通城公共资源交易网，被大大压缩。

事实上，为了保障交易安全，《电子招标投标办法》和《电子招标投标系统检测认证管理办法》对交易平台和操作都做出了明确、详细的规定。代理机构。

李江认为，对于已经通过检验认证的交易平台，担心这么多是多余的。安全问题本质上是一个技术问题。更何况，对于市场平台而言，安全是生命线，运营主体始终如履薄冰，如履薄冰。以此为由否定市场主体的交易平台，是牵强附会的理由。

2 地方政府对公共资源交易平台存在误解

地方政府普遍将公共资源交易平台等同于有形交易场所，规定凡依法必须招标的项目均应在场地交易，场地和交易系统只能由政府建设和运营。这种断章取义的理解直接阻碍了交易平台的市场化进程。 63号文的颁布，将范围从工程建设项目招标，扩大到土地使用权、采矿权出让、国有产权交易、政府采购，部分地方还包括药品采购，甚至国有企业的采购。

一时间，当地政府能管到的地方，他们都伸出了手。严酷的现实告诉我们，只要政府能干预，电子化进程就慢，程度低。

3 垄断交易平台的根本目的是赚钱

地方政府以反腐为名，依靠行政手段，强制各类项目在政府投资建设的交易场所进行交易，并使用该交易机构建设运营的电子交易平台。场馆。这样做实际上是明目张胆的行政垄断。垄断的目的不是为了给交易主体提供更好的服务，而是为了找到存在感和赚钱：平台使用费、注册费、场地使用费、CA证书费、工具软件费等，各种名称层出不穷。西南地区某城市交易中心周边停车场收费居然达到10元一小时，堪比上海市中心！与传统线下交易相比，交易成本不降反升，市场主体苦不堪言。

说到这里，大家应该都清楚，电子招投标交易平台的市场化程度，是政府能否处理好与市场的界限，政府能否真正下定决心的试金石让市场来决定资源的配置 探照灯的功能。