有不少知友觉得易中天没贬低诸葛亮的，有个别还觉得是吹的，是睁眼说瞎话么?这么执着的把攻心联理解为就是批评诸葛亮、这么执着的将少有关于诸葛亮的负面言论都断章取义整理出来作佐证，我不相信他对诸葛亮是没有偏见的。估计是易教授对《三国演义》有着深深的怨念，演义中高度赞扬的估计他都有点嗤之以鼻。

确实，易教授也有肯定诸葛亮的一面，但不能因为他肯定了一方面就说整体上客观。这里要借用知友“阳光灿烂的日子”的评论：把一个99分的人说成90分，当然是没说他不优秀，但也是贬低了，贬低也不完全等同于颠倒黑白。 我觉得在理，但易教授说的恐怕还达不到诸葛亮的90分。

易教授贬低的点，知友们已经说得很具体了，有一位知友没写回答我把其中评论区的搬过来一下：

@雁怜月：“易中天曲解攻心联、白帝城托孤的时候洋洋洒洒阴谋论一大堆、《三国志》和《出师表》上明文写的三顾茅庐都能用大半集去讨论到底存不存在，最后得出结论三顾和自荐同时存在、第一集就说了诸葛亮不是优秀的军事家只是优秀的政治家……不是优秀的军事家？司马宣王怕是要哭晕在厕所哦，打了一辈子仗的李靖对诸葛的军事高度评价，怕是人家没易教授知道的多”

“易中天评曹操时但凡对曹操不利的史料比如《曹瞒传》等一定是从各个角度分析暗示史料的不靠谱，到了诸葛亮，哪怕是被裴松之等人驳斥的史料也要拿上来，还把别人的驳斥隐去不提，这种明显的倾向性大家都看得出来。陈寿一句“理民之干，优于将略”,就被各种过度解读，“志大才疏”都出来了，陈寿要是听见怕是棺材板按不住了，陈寿把葛亮理国的才干吹上天了（原话是三国志最长的评价，没有之一，就不一一粘贴了），到了易中天这儿通过歪解攻心联等一系列描述就差把诸葛亮说成独裁高压执政的军政府了”

如知友所言，基本上易教授讲诸葛亮的章节重点笔墨放在那几大“不合”上，人家刘备诸葛亮千古君臣际遇易教授也要提点自己的看法，实际说到诸葛亮治国才能的有限，这里建议有兴趣的也可以去看看央视《中国通史》31集之诸葛亮治蜀，对诸葛亮执政成就有高度概括。链接：全100集完结《中国通史 2016》央视纪录片 国语中字 1080P高清纪录片

关于军事评价，我还想说一下，很多人说历史上诸葛亮军事确实是黑点，我就不明白了，在夷陵惨败后蜀军主力几乎丧失殆尽、亡国之状处处可见的情况下，诸葛亮在短短几年间就可以让蜀国卷土重来，进攻强大的魏国，“以徒步之步兵让敌人飞驰之铁骑闻风丧胆”，这还算黑点？众多称赞诸葛这方面才能的史料各大V都论述过，我就不再贴了。有人说了，诸葛亮始终没有统一中原是事实，没错，可是我觉得，诸葛亮再厉害也耐不住一个强国面对一个弱国还一直坚守不战呀？魏蜀两国国力玄虚加兵力玄虚使强攻不可行，加上魏国的龟缩策略使诸葛亮和魏国没有正面交战的机会所以取得的成果也有限。另外我觉得同在百家讲坛讲课的方北辰教授在《三国名将诸葛亮》中提到的观点很好，方教授说历史上以少胜多、以弱胜强战役也不少，为什么诸葛亮不能成功？是因为“天、地、人”这三个基本要素，这里天是指政治形势，地是地利地势，人是军队数量，他认为凡以少胜多的战役除了在“人”这里(军队数量)都处于劣势外必定在其他两条里要占一条优势，比如官渡之战曹操占了“天”时，赤壁之战东吴占了“地”利，而诸葛亮三条都不占，诸葛亮北伐时是曹睿当政早期，魏国政治局势比较稳定潘凤品三国李毅视频，没什么可乘之机；地利更不用说，每次北伐都必须翻越秦岭没有任何优势；人方面也是潘凤品三国李毅视频，蜀国人口基数决定其军队数量远输于魏国。这导致了诸葛亮的不成功。

有人说人无完人，诸葛亮也不例外，但我们从史料中看到的他就是一个完美的形象啊，既然中华名族有这么一位完人的存在，那我们为什么不能让他成为我们的精神偶像呢？

再次谢谢大家，然后认同我观点的知友记得给我点个赞，让我知道对丞相这样认知的不只我一个人，谢谢！

最后给丞相粉推荐下央视台的《法律讲堂 诸葛亮之道》，这个节目比易教授讲得有趣多了~

链接：【法律讲堂（文史版）】诸葛亮之道【16集全】（主讲人：秦涛）(12)_演讲•公开课_科技哔哩哔哩